A Secret Weapon For una persona indagata può andare all'estero

A Secret Weapon For una persona indagata può andare all'estero

Blog Article

Iscriviti advert Altalex per accedere ai vantaggi dedicati agli iscritti come scaricare gratuitamente documenti, e-book e codici, ricevere le nostre newsletter for each essere sempre aggiornato

, da rapportare alle ragioni che giustificano l’anticipazione degli effetti ablativi prima della definizione del giudizio. Conseguentemente, l’unica ipotesi nella quale la motivazione in ordine alle esigenze cautelari può coincidere con la mera inclusione della res

7. Le argomentazioni sviluppate dalle Sezioni unite meritano condivisione in quanto capaci di garantire il maggiore livello di tutela ai diritti individuali, suscettibili di compressione in sede di applicazione del sequestro preventivo finalizzato alla confisca.

Il provvedimento che dispone il sequestro preventivo finalizzato alla confisca deve indicare le ragioni che rendono necessario anticipare l'effetto ablativo prima della definizione del giudizio.

Al contrario, secondo una diversa opzione esegetica, l’esigenza di scongiurare ingiustificate compressioni del diritto di proprietà e della libertà di iniziativa economica – entrambi costituzionalmente garantiti – imporrebbe al giudice l’onere di precisare, anche nell’ipotesi contemplata dall’art. 321, comma 2, c.p.p., i profili di pericolosità sussistenti nel caso concreto.

“Entro dieci giorni dalla facts di esecuzione del provvedimento che ha disposto il sequestro o dalla diversa info in cui l’interessato ha avuto conoscenza dell’avvenuto sequestro”.

Nell’ipotesi di cui al primo elezione domicilio comma dell’art. 321 c.p.p., l’applicazione del vincolo è volta a scongiurare il rischio che la permanenza di una cosa pertinente al reato nella disponibilità del soggetto possa aggravarne o protrarne le conseguenze, ovvero agevolare la commissione di ulteriori illeciti penali.

La Quinta Sezione della Corte di cassazione, cui era stato assegnato il ricorso, preso atto dell’esistenza di un contrasto ermeneutico in ordine alla sussistenza dell’onere motivazionale da assolvere in sede di sequestro a fini di confisca, si period, for every ciò, vista costretta a rimettere la questione al vaglio delle Sezioni unite.

Per quanto riguarda il sequestro preventivo, invece, la legge dice che, quando c’è pericolo che la libera disponibilità di una cosa pertinente al reato possa aggravare o protrarre le conseguenze dello stesso ovvero agevolare la commissione di altri reati, a richiesta del pubblico ministero il giudice ne dispone il sequestro con decreto. Il giudice può altresì disporre il sequestro delle cose di cui è consentita la confisca.

Un secondo orientamento perviene all'affermazione della necessità della motivazione sul profilo del 

4. A risolvere il contrasto di vedute che si registra in seno alla giurisprudenza di legittimità, intervengono le Sezioni unite, prospettando una soluzione che – discostandosi da entrambi gli indirizzi appena richiamati – impone al giudice di indicare, nella motivazione del provvedimento di sequestro preventivo relativo a beni suscettibili di confisca, le ragioni della sussistenza non solo del fumus commissi delicti

Nonostante il citato l’orientamento delle Sezioni Unite in punto di motivazione, merita indicare una sentenza della Cassazione for every la quale in caso di sequestro preventivo finalizzato alla confisca for every equivalente “

nei casi di sequestro finalizzato alla confisca per equivalente [six], come quelli adottati for every i reati tributari o contro la Pubblica Amministrazione (corruzione, peculato, ecc.). Ora, la Suprema Corte ha escluso ogni automatismo tra la confiscabilità del bene e la sua pericolosità presunta: perciò, è sempre richiesta un’adeguata motivazione sulle ragioni che giustificano l’apposizione del vincolo in by using anticipata, prima della condanna definitiva.

Secondo la legge [two], il provvedimento che dispone il sequestro conservativo a richiesta del pubblico ministero o della parte civile è emesso con ordinanza del giudice che procede.

Report this page